Fyziky na pluginu - pořádek nebo anarchie

[PRIKRYL Roman]

Pohodka

[FIST Test]

Tak pánové a tvůrci různejch věciček do RBR musím vám něco taky napsat.Četla jsem pozorně tohle celé vlákno a musím vám říct že z toho vůbec nejsem moudrá natož chytrá.Mluvilo se tady o převodovkách a diferákách a bůhví o čem jěště ale pořádně nevím teda jak bych si měla nastavit Focuse 06 potažmo C4.A vy Dva Jardo s Mirkem se koukejte spojit a vyřešit pro jednou tento spor co jste vedli k úspěšnému konci.Katka

[BICA Martin]

Katko já jsem z toho taky jalovej. Eště že jsem tak bohatej a můžu si dovolit platit testovacího jezdce Na setupy si rozhodně nestěžuju.

[KUNDLAK Jan]

mirku...máš ve fotce peknej obrazek Pola predpokladam S2000 ukáž i vííc...jo pujdou von jeste nejaký WRC??? teda alespon tim myslím zmenu fyzik tych predešlích...nebo sem to ja prospal?

[FRIC Miroslav]

Už jsem napsal dříve, že další auta přijdou. A co Pola týče, tak k tomu viz jeho vlastní vlákno...

[BISAHA Ondrej]

No každý se tu zašlouží o něco mám pocit, ale co třeba Víťa Houšť, s kterým jsme ještě s Radkem Kozákem vytvořili fyziku pro Fabii WRC 2005 a spoustu dalších aut. Přitom Fabie byla vytvořená podle opravdových map fabie co Víťa vychytal ze Škody Motorsport. Podle mě právě on se zasadil o to, aby všechny fyziky aut byly nějak alespon trochu reálné a hlavně aby fungovaly auta tak nějak podobně. Ne jak to bylo u subaru 06 když vyšlo, že bylo rychlý neskutečně nebo u dalších supermanských aut.

Jinak když jsem si dával do grafu výkonovou křivku C4, focusu 06 a subaru 06 podle stávající fyziky, tak jsem hleděl. Nechci se nikoho dotknout a jsem rád za každou práci kohokoliv na rozšiřování RBR, ale není náhodou nesmysl, aby měl vůz defakto dvě výkonové špičky? Respektive křivka by měla mít tvar jakéhosi bříška, které stoupá vzhůru do nějakého bodu a potom jde zase dolů. Křivka těchto aut jde jaksi kolísavě nahoru s jedním propadem v nízkých otáčkách dokonce dolů a potom když jde ve vysokých otáčkách křivka prudce dolů tak zase někde u hodnoty 10 nebo jak se to značí jde nachvilku prakticky horizontálně než začne zase padat.

Můžete mi prosím vysvětlit proč to tak je, případně, jestli byly motory dělány podle nějakých opravdových hodnot?

Děkuji

[FRIC Miroslav]

Ondro, ozvi se na iCQ nebo na Skype

[PANCOCHA Jaroslav]

Ondro, ozvi se pls i mně případně na ICQ. Zásadně totiž nesouhlasím s tím, jak Kent Evo a Mirek Fric vytvářejí křivky motoru u současných fyzik WRC a N4.

Bohužel, neberou už nyní žádné argumenty a ačkoli jsem se tím nějakou dobu zabýval a svoje řešení problému jsem jim napsal již na jaře, tak to nakonec udělali uplně jinak a ještě k tomu evidentně špatně zejména v oblasti maximálního krouticího momentu.

Změnu ovšem neplánují, protože by se musely předělat motory všech turbo aut. Opravdu pádný argument... ... který radši již nebudu komentovat.

[MIKL Tomas]

A komu tím jako prospějete?
Chtěl jsem Tě udělat nástěnkářem, ale nezasloužíš si to

[PANCOCHA Jaroslav]

Škoda, že se k této věci stavíte takto záporně - dám dohromady porovnání a můžete sami posoudit co je lepší a správnější. Je zarážející, že mám určitou věc ověřenou a dobře vyzkoumanou a přesto se používá systém nezdůvodněný a zřejmě špatný.

Pokud máte zájem, zkuste si vynést do grafu v Excelu křivku VE ze souboru common.lsp. Níže jsou uvedeny otáčky motoru odpovídající jednotlivým VE. Otáčky jsou experimentálně určeny pomocí analogového měřiče otáček od BlackF a motoru nastaveného tak, že má všude VE 0,3 a na daných otáčkách má 1,0.

VE00 ~ RPM 0
VE01 ~ RPM 650
VE02 ~ RPM 1300
VE03 ~ RPM 1950
VE04 ~ RPM 2500
VE05 ~ RPM 3000
VE06 ~ RPM 3750
VE07 ~ RPM 4350
VE08 ~ RPM 5000
VE09 ~ RPM 5600
VE10 ~ RPM 6250
VE11 ~ RPM 6850
VE12 ~ RPM 7500
VE13 ~ RPM 8150
VE14 ~ RPM 8750
VE15 ~ RPM 9450

Originální auta v RBR VE v sobě nemají, má to pouze P206, u ostatních je to přímo v kódu, jsou ale podobné. Zkuste si vzít VE z P206, udělat graf a porovnat jej s grafem VE od jakéhokoliv Kent+Evo+Fric WRC. Rozdíl je zcela evidentní.

[BISAHA Ondrej]

MIKL Tomas: Tome já se nepotřebuji zasazovat vůbec onic a hlavně nechci žádné rozpory. Stejně jsem naprosto nespolehlivý řidič, ale i když mám tak málo času na RBR, tak se chci u toho bavit a v tom to právě je!
Pokud budou udělány auta pokud možno co nejvíce realně pak se přece budeme bavit všichni a prospěje nám to VŠEM. Pak je jen otázka jestli reálné hodnoty ( u čehokoliv ve fyzice ) vede k reálnějšímu chování vozu nebo musí být některé hodnoty dělány podle určitého klíče, aby auto reálněji fungovalo. Tohle nevím, ale je zřejmé, že křivka výkonu auta je dost mimo. To je vše co říkám.

[STEJSKAL Petr]

Presne jak pise Ondra - jde o to, aby byly voleny takove hodnoty, ktere povedou k co nejrealnejsimu chovani auta ve hre. Hodnoty presne podle realnych predloh, pri kterych se bude auto chovat nesmyslne, jsou k nicemu. Pokud si ke hre sedne nekdo, kdo skutecne jezdi a rekne, jo tak takhle nejak to jezdi i v realu, tak pak je to dobra fyzika.

[PANCOCHA Jaroslav]

Rozhodl jsem se, že se o problému trochu více rozepíšu. Je to také asi to jediné co nyní mohu, protože to co půjde nebo je na pluginu neovlivním, názor Mirka Frice přes osobní komunikaci přes ICQ také ne, takže prostě dám ostatním nahlédnout pod pokličku vyvíjení fyziky motoru turbo motorů v RBR a seznámím je s tím, k čemu jsem došel já, a jakým způsobem jsou udělané současné nové fyziky N4 a WRC.

Ještě zde musím vyjádřit politování nad tím, jakým způsobem se nové fyziky schvalují. Kent+Evo+Fric vyrobili fyziky a bez testování uživateli byly vyměněny na pluginu(aspoň já o tom nevím a speciálně ohledně motorů jsem očekával, že se k tomu budu moci vyjádřit dříve než půjdou na plugin). A nyní, pokud píši argumenty proti, tak jsem tady opět málem kamenován a Mirek Fric argumentuje tím, že již není možné přepracovávat veškeré fyziky turbo motorů i když jsou podle mne špatně. Toť vše a nyní již k samotnému problému fyziky motorů.

Systém popisu motoru v RBR

Všeobecně se vývojáři fyzik shodují na tom, že motor popisují parametry VE v souboru common.lsp. Parametr Turbo 0, 1 značí, zda je to turbo nebo ne. U atmosférických motorů je to pak jednoduché, pro skutečný graf krouticího momentu se pouze průběh VE vynásobí patřičným koeficientem. Zde vyvstává první problém, o jeho řešení se zmíním později. U turbo motoru je to složitější. Domníváme se, že RBR počítá skutečný tlak turba z množství přivedeného vzduchu a odvedeného. Přesné výpočty a zda-li to tak opravdu je, znají pouze tvůrci RBR a bez přesných výpočtů nic nesvedeme.
První kdo vytvářel fyziky pro nové auta v RBR byl Rueda a ten sám přišel na způsob fiktivní křivky tlaku v RBR. Stanovil ji na základě násobku rozdílu křivky TQ která je v souborech r_surface.lsp. Ta je pouze pro zobrazení grafu při nastavení převodovky, ale Rueda ji vzal jako skutečnou křivku kr. momentu.

TP = Tq / (VE x konst.)

Tímto systémem se řídí vývoj všech fyzik turbomotorů a zároveň je to ovšem jedna velká neznámá.


Oprava, ověření a upřesnění Ruedova systému

První věcí, kterou bylo třeba ověřit, byly otáčky, odpovídající jednotlivým hodnotám VE. To jsem provedl pomocí pluginu VE od BlackFa, který dal ke stažení na stránkách BH Motorsports ve fóru o fyzikách. Ten ukazuje dané otáčky a zároveň graf VE. Nastavil jsem postupně na každé VE hodnotu 1 a ostatní vždy na 0,3. Auto tedy nemělo žádný výkon a pouze při daných otáčkách zatáhlo. Postupně jsem opakovaně zkoušel veškeré VE a hodnoty RPM zapisoval. Ukázalo se, že Ruedův předpoklad, že VE00 ~ RPM 00, VE 01 ~ RPM 650 a dále po kroku 650 není přesný, jsou tam určité odchylky.

Dále bylo třeba stanovit konstantu pro násobení VE. Protože v RBR je jediný atmo motor a to MG S1600 a max. hodnotu VE má 1,0 a ve hře se uvádí max. moment 190 N.m. Odtud tedy konstanta 190 (Rueda používá 185 a tedy i jinou křivku). Křivku TP pro turbomotory jsem udělal zcela znova. Default WRC mají všechny VE (a tedy motor) stejné, kromě P206, což je pětikvalt. V nastavení aut v garáži se uvádí ovšem různé hodnoty a i Tq v r_surface.lsp je velmi nahodilé. Proto jsem při vývoji své křivky TP vycházel z porovnání jak křivky Ruedovy, tak křivek vypočítaných z Tq P206 a Subaru 03. Tehdy jsem spolupracoval s Mirkem Fricem a došli jsme na základě průběhu momentu a výkonu k tomu, že udáváná hodnota 300 HP při určitých otáčkách je pouze ta hodnota otáček kde výkon klesne na 300 HP. Byl to předpoklad, který jediný zaručil správný plynulý průběh momentu a výkonu.

Na základě porovnání a tohoto předpokladu jsem stanovil křivku TP, podle které má default P206 535 N.m/3750 a 315 HP/5000 a ostatní šestikvalty 532 N.m/3750 a 315 HP/5000, přičemž P206 má trochu delší maximum momentu.

Křivka byla poněkud idealizovaná, ale především byla nastavena takovým způsobem, aby její opačné použití - tedy vytvoření VE ze skutečné křivky momentu vyústilo v podobnou křivku VE jako u základních aut. Jak výše píši - protože neznáme přesný výpočet motoru v RBR, naší jedinou možností zaručit, aby nové křivky VE byly tvarově stejné jako u default aut.



Zde ovšem začíná náš nynější problém. Kent+Evo+Fric použili tak jak se mi zdá od každého něco. Ode mne použili stupnici RPM, od Ruedy vzali konstantu 185. Vzali také Ruedovu křivku, kterou ovšem trochu změnili - v oblasti max. momentu je nižší, v oblasti max. výkonu zase cosi větší.

A HLAVNĚ VŮBEC NIKDE NEUVEDLI, ČI NEZDŮVODNILI, CO JE K TAKOVÉMU ZÁVĚRU A POUŽITÍ TĚCHTO PŘEDPOKLADŮ VEDLO.

V dalších obrazových přílohách ilustruji, co to má za následek v parametrech VE.

[PANCOCHA Jaroslav]

Srovnání křivek turbo tlaku MČR (já) a Kent+Evo+Fric
Křivka Kenta je zmenšena o rozdíl konstant 190 a 185


Citroen C4 WRC
zde uvádím pro srovnání současnou fyziku C4 a potom úpravu, která by odpovídala mé křivce (grafy průběhu momentu a výkonu jsou skoro stejné, VE je rozdílné)

Kent+Evo+Fric


JaPan (křivka TP MČR)


Pro srovnání můžete zkusit podle toho upravenou fyziku C4 zde http://www.avonet.cz/rozmaryn/C4/C4-physics-JaPan2.zip
Ve srovnání je jasně vidět plynulost křivky a hlavně max. hodnota VE, která u Kenta dosahuje skoro 1,6 a u mne mírně přes 1,2

Přidávám zobrazení ještě Focusu 06 (WRC) a Imprezy N12 (N4)



Obrázek si udělá každý sám. Nehodlám řešit a někoho přesvědčovat, že moje závěry jsou přesnější a že je třeba podle nich jednat. Pouze zde dokazuji a ukazuji, k čemu jsem došel. Je škoda, že spolek Kent+Evo+Fric podobně své hodnoty nezdůvodnili. Uvidím, zda toto mělo nějaký smysl. Pokud ne, třeba jsem aspoň nějakému zájemci osvětlil problematiku motorů v RBR.

Dále prosím všechny, kteří danému tématu nerozumí, anebo je to prostě nezajímá, aby sem nepsali zbytečné komentáře

[CHRASTINA Pavel]

Jardo, vůbec nepochybuju o tom, že o problematice fyzik máš velký přehled. Když ovšem zalistuju tuším že v tomto vláknu zpět, tak zjistím, žes fyziku hrdinně začal dělat a nedodělal. Aktivní jsi začal být až kritikou fyziky, která je momentálně vydaná. Nutí mě to myslet na přísloví "Po bitvě je každý generál". Možná jsi měl dokončit svoji práci.
Hlavně se nevztekej zas jak papírový čertík, píšu to upřímně a bez nějaké ironie. Neargumentuj tím, žes neměl čas. Ty ses sám navezl do role tvůrce či spolutvůrce fyziky s Olšou a jak to dopadlo, víme všichni.
Na závěr zdůrazňuju, že do těch fyzik zas až tolik nevidím a oceňuju práci všech (i tvoji Jardo), ale nemám rád způsob, kterým ses prezentoval v postech výše a možná ses měl chytit aspoň trošku za nos, že ti kluci dostali práci tam kam tys ji nedostal